talkSPORT主持人阿德里安-达勒姆呼吁英超取消VAR，称其让裁判“显得很蠢”。

哈兰德在曼市德比打进制胜球后，VAR再次成为争议焦点。这粒曼城进球在老特拉福德经过长时间复核后被判有效。

第60分钟，哈兰德在远门柱将格瓦迪奥尔的传中打进，但这粒进球最初因越位旗举起而被判无效。

随后VAR介入并推翻判罚，认定曼联后卫多古的脚让哈兰德处在不越位的位置。

但VAR没有注意到恩佐-费尔南德斯在进攻发起阶段已经越位，并且干扰了比赛。

这次判罚引发巨大争议，负责英格兰职业足球裁判工作的Pro Ref随后承认，没有因越位取消这粒进球是一个错误。

Pro Ref还承认，场上主裁迈克尔-奥利弗本该被要求回看这一过程。裁判主管霍华德-韦伯将于周二在天空体育谈及此事。

达勒姆：VAR是我们这项运动的污点

哈兰德进球被判有效引发强烈批评，曼联主帅迈克尔-卡里克痛批VAR官员，并坚称他们的判断“不符合规则”。

前英超裁判德莫特-加拉格尔也质疑这次判罚。他对talkSPORT表示，自己无法相信这粒越位球没有被取消。

在巨大争议过后，talkSPORT主持人达勒姆呼吁取消或调整VAR，以避免未来出现类似风波。

达勒姆在周一晚谈到周日的争议时表示：“我认为VAR是这项运动的污点。我不觉得我们需要它，我也不觉得我们曾经需要它。”

“我觉得这应该成为一场严肃讨论的起点，看看我们是彻底取消它，还是部分取消它。”

“我只是想问，意义是什么？出现这样的误判后，我们现在知道参与其中的VAR官员名字了，因为他们下周已经被撤出执法安排。这样做的意义是什么？以前我们又不知道他们的名字，对吧？”

“所以整件事都很糟糕。我认为Pro Ref完全、彻底搞错了。”

“他们在VAR问题上完全没有读懂舆论。”

英超在2019/20赛季引入VAR，此前各家俱乐部一致投票支持这项技术进入联赛。

由于在球场安装VAR的成本也很高，达勒姆的搭档萨姆-马特费斯指出，这也是取消VAR的一大障碍。

不过，达勒姆强调周日的争议正是取消VAR的重要理由。他表示：“场上已经判对了，结果到了VAR那里又被改掉了。这让我忍不住想问，这到底有什么用？”

“你说他们投入了这么多钱，结果全都浪费了。这笔钱本该给草根足球，本该给孩子们的足球。”

“别再说让裁判显得多厉害了。我们给了他们钱，让他们看起来很厉害，结果他们反而让自己显得很蠢。”

“足球必须把这件事管起来。总得有人告诉Pro Ref，‘就待在你们的圈子里，守好你们的边界，让我们来管足球。’”

史蒂夫-布鲁斯：哈兰德进球是“最糟”的VAR判罚

前曼联队长史蒂夫-布鲁斯也在节目中发声。他呼吁解雇曼市德比中涉事的VAR官员，而周日的执法团队已经被撤出本周末的比赛。

他愤怒地说：“这简直越来越荒唐了。引入VAR，本来是为了纠正那些明显而清楚的错误。”

“如果这都不算明显而清楚，那他明明就站在那里越位——我真不明白他为什么还坐在那里，因为如果他是裁判，却显然没有真正理解这项运动，他就不该坐在那个位置上。”

“VAR最初是为了处理亨利那次手球、让爱尔兰无缘世界杯的情况，以及迭戈-马拉多纳那次手球。”

他还说：“这次对曼联的判罚，是我见过最糟糕的一次。那小子越位5码，还试着俯身头球把球顶进网。如果这都不算干扰比赛，那我真不知道这些人和官员到底在干什么。”

“他们理应被解雇。这很糟糕，但所有相关方都做出了一个糟到不能再糟的决定。”

阿利-麦考伊斯特要求就VAR举行“公投”

阿利-麦考伊斯特周二在talkSPORT早餐节目中也加入了呼吁取消VAR的行列。他敦促英国首相安迪-伯纳姆就这个问题发起公众投票。

他表示：“我想就VAR举行一次公投。”

“如果安迪-伯纳姆想赢得英国公众的好感，他就应该就VAR举行公投。”

“而且我觉得我们都知道结果会怎样。VAR必须走人！”

麦考伊斯特还坚称，如果哈兰德那粒进球是因为人为失误而被判有效，球迷会更容易接受。

这位苏格兰人补充说：“如果只是一个诚实的失误，那我们从这项运动诞生以来就一直在接受这种情况。”

“不能接受的是，他们把同一个画面看了10次、12次，最后还是判错了。”

被归咎的是人为失误，而不是VAR

虽然其他人坚持认为这次争议意味着VAR应当终结，但talkSPORT的西蒙-乔丹认为，哈兰德进球被判有效的问题出在人为失误，不该把责任推给技术。

他表示：“当你根据是否干扰比赛来做判断时，永远都会带有一定主观性。”

“越位规则在几十年里一直在演变，一直在变化。

“这不是技术问题。这是个人判断，取决于观看回放的VAR裁判是否认为球员干扰了比赛，而他这次做出了错误判断。

“到此为止，这和技术没关系。”

乔丹还表示，很多看过这次争议的人，可能会和VAR官员得出相似结论。

这位评论员补充说：“我很想知道，迈克尔-卡里克坐在那里点评裁判判罚时，他的第一反应是什么——他最先觉得谁越位了？”

“我敢打赌，他先想到的就是进球那个人，也就是他认为最先越位的人。但我们不会知道这一点，因为我们永远拿不到事件的另一种说法。”

“这是糟糕的执法，是糟糕的判罚，而且这种事还会发生。”

“裁判会做出糟糕判罚，而技术会帮助你减少一些糟糕判罚，让正确判罚多于错误判罚。”